BINT - VVD en PvdA laten zich voorlichten

VVD en PvdA laten zich "voorlichten"

14 maart 2000

Maandagavond 13 maart 2000 liep er een bijzondere "gast" rond in het gemeentehuis. Zijn doel was de fractiekamer alwaar hij "voorlichting" ging geven aan de fracties van de VVD en de PvdA. Het betrof hier informatie over coffeeshops, die naar zeggen van de fractievoorzitter van de VVD, nog niet in de fractie aanwezig was: wat is een coffeeshop, wat wordt er verkocht, welke regels zijn er, enz.

Men zou verwachten, dat voor dergelijke informatie in ieder geval een onpartijdig persoon (bijv. van het Trimbos-instituut) zou worden uitgenodigd, die alles kritisch zou kunnen presenteren, of dat de fractieleden zich zouden hebben geïnformeerd bij het Steun- & Informatiepunt Drugs en Veiligheid.
In plaats daarvan verkozen beide fracties voor de rechtstreekse indoctrinatie van coffeeshophouder S. Koçer, die nog een bodemprocedure tegen de gemeente Oud-Beijerland heeft lopen en dus duidelijk eigen belangen heeft. (Zie ook uitspraak rechter). Wij vragen ons af, of dit moet worden gezien als een poging van Koçer de uitspraak in de rechtszaak te beïnvloeden. Een poging waaraan de fracties van de VVD en de PvdA dan onwetend of wetend hun medewerking zouden verlenen.
Een enthousiast voorstel van de fractievoorzitter van de VVD in de commissie Algemene Zaken van dinsdag 14 maart 2000 om Koçer ook de gehele raad te laten "voorlichten", werd door de voorzitter, burgemeester Van der Hart, resoluut van de hand gewezen, daarbij gesteund door Geert Jeelof, fractievoorzitter van BINT.
Wij vragen ons af in hoeverre de in hun gecombineerde fractievergadering verstrekte informatie van de coffeeshophouder de standpunten en besluitvorming in de VVD en de PvdA zullen gaan beïnvloeden of al hebben beïnvloed.

Eerder hebben wij al gewezen op de besluiteloosheid en onduidelijkheid, die beide partijen bij het formuleren van het softdrugsbeleid aan de dag gelegd hebben. Wij vragen ons af of de VVD en de PvdA nu helemaal de weg kwijt zijn. Bij de VVD is die verwarring wel het grootst; er zijn namelijk drie VVD-standpunten op het gebied van softdrugs:

1. Het landelijke VVD-beleid: gedogen
2. Het regionale VVD-beleid (Hoekse Waard): nuloptie; dus niet gedogen (zie website VVD-Hoekse Waard)
3. Het lokale VVD-beleid (Oud-Beijerland): niet - wel of niet? - wel - toch maar niet - nee, wel .......... gedogen

Eens in de vier jaar kunt u tijdens de gemeenteraadsverkiezingen uw stem laten horen en invloed op de politiek uitoefenen.
U kunt tijdens die vier jaar ook voortdurend actief deelnemen aan de besluitvorming in ons dorp.

Wilt u actief deelnemen aan de discussie en/of de besluitvorming?
Stuur dan een e-mailtje, bel een BINT-raadslid.

| Home |

Hoe geloofwaardig zijn politieke partijen die zich laten voorlichten door een drugsdealer en daar nog prat op gaan ook?

De drugswinkel aan de Beneden Molendijk

Op 15 januari 1999 moest coffeeshophouder S.K. voor de rechter verschijnen wegens de handel in drugs.
Bij een politie-inval twee jaar (!) eerder werden hennep en
191 joints in beslag genomen in zijn zaak aan
de Beneden Molendijk.
Hij vertelde in de rechtbank
een heel interessant verhaal, wat door de rechter met ongeloof werd aangehoord.

De rechter veroordeelde hem tot 1500 gulden boete of 30 dagen gevangenisstraf.
(Bron: Rotterdams Dagblad
van 16 januari 1999)

De positie van het Openbaar Ministerie was zelfs nog interessanter.
Lees meer hierover in het artikel over de rol van het OM.