Lag er sinds 24 april 1995 een democratisch
genomen gemeentelijk besluit in de vorm van de Cannabisverordening in de
APV, een strafverordening gebaseerd op de Gemeentewet, op 22 december 1997
werd door de oude gemeenteraad als aanvulling de
Exploitatieverordening goedgekeurd, waarbij de nadruk ligt op het
bestuursrechtelijk handelen. In het raadsbesluit werd bepaald, dat een
horecabedrijf in het bezit moet zijn van een exploitatievergunning, waarin
o.a. is opgenomen, dat er geen softdrugs mogen worden verkocht.
"Omdat
de vestiging van een of meer coffeeshops in de gemeente Oud-Beijerland een
nadelige invloed zal hebben op het woon- en leefklimaat en op de openbare
orde, zal aan bedrijven die drugs willen gaan verkopen geen vergunning
worden verleend.
Het hiermee bedoelde nul-beleid ten aanzien van coffeeshops is
gebaseerd op de volgende (samenvattende) argumenten:
1. voorkomen van aanzuigende werking op softdrugsgebruikende
personen van buiten de gemeente;
2. niet passend in het eigen karakter van de gemeente
Oud-Beijerland en stuitend op belangrijke bezwaren van veel
inwoners;
3. jongeren niet de gelegenheid te geven met softdrugs in aanraking
te komen."
Bij de totstandkoming
van beide verordeningen (Cannabisverordening '95 en Exploitatieverordening
'97) was BINT nog niet eens betrokken, maar heeft BINT zich wèl
opgeworpen en sterk gemaakt, om die besluiten ook uitgevoerd te krijgen.
Dit in tegenstelling tot de VVD en de PvdA, die zich al kort
daarna weer uitspraken tégen de besluiten, die zij zèlf genomen hadden.
Volksverlakkerij???!!!
In het driehoeksoverleg trok het Openbaar Ministerie
zich intussen ook niets aan van de democratische uitspraken van de
gemeenteraad. In het driehoeksoverleg (Openbaar Ministerie, Politie,
Burgemeester) werd wel een handhavingsarrangement afgesloten met de
overige gemeenten in de Hoeksche Waard en de door die gemeenten
vastgelegde nuloptie bevestigd, maar het OM weigerde op te treden
tegen de twee coffeeshops in Oud-Beijerland en legde aldus eenzijdig
het landelijk gedoogbeleid op.
Al in 1998 hebben wij vraagtekens gezet bij
het democratisch gehalte, de informatie en het tegenstrijdig handelen van
het Openbaar Ministerie. Tot driemaal toe werd een verzoek om een gesprek
van de fractievoorzitter van BINT geweigerd en werd er door het OM
vervolgens aangestuurd op een confrontatie in de pers.
Het OM wilde op die manier duidelijk maken, dat alleen zij het
handhavingsbeleid kon en mocht bepalen.
In een brief aan de minister van Justitie
hebben wij hiervan melding gemaakt. Daar zit men er nu zo mee in de maag,
dat men niet weet wat te antwoorden; slechts een telefoontje dat het hier
een "moeilijk geval, een hoofdbreker" betrof, kon er tot nu toe
van af.
Inmiddels is duidelijk, dat de Gemeente wel
degelijk een eigen beleid op het gebied van softdrugs kan en mag maken.
Uitspraken van de Hoge Raad en de Raad van State geven daartoe ruim
voldoende handgrepen. Ook het recentelijk gepubliceerde Integraal
Veiligheidsplan 1999 van het ministerie van Binnenlandse Zaken, waarin de
regierol voor het veiligheidsbeleid expliciet bij de Gemeente wordt gelegd
en de bevindingen van de commissie Elzinga over het versterken van de rol
van de gemeenteraden, onderstrepen de wens van de meerderheid van de raad
van Oud-Beijerland.
Artikel 13B van de Opiumwet bepaalt
vervolgens, dat de gemeente (burgemeester) het recht heeft een coffeeshop
te sluiten, wanneer deze in strijd is met de APV.
Voor de vervolging van de wetsovertreders is het samenspel met het
Openbaar Ministerie echter onontbeerlijk. Wanneer zo'n overheidsinstelling
, ondanks de goede wettelijke onderbouwing en de ruimte die voor de lokale
overheid is gecreëerd door de Hoge Raad en de Raad van State, met de
uitgestippelde beleidslijnen in het Integraal Veiligheids Plan en de
uitkomsten van de commissie Elzinga, zich toch nog met hand en tand blijft
verzetten tegen het lokale beleid, is het misschien wel tijd voor een
grondig onderzoek bij het OM. In ieder geval ligt er een taak voor de
Tweede Kamer en/of de ministers van Binnenlandse Zaken en Justitie.
(lees meer over het OM)
Eens in de vier jaar kunt u tijdens de
gemeenteraadsverkiezingen uw stem laten horen en invloed op de politiek uitoefenen.
U kunt tijdens die vier jaar ook voortdurend actief deelnemen aan de besluitvorming in ons
dorp.
Wilt u actief deelnemen aan de discussie en/of de
besluitvorming?
Stuur dan een e-mailtje, bel een BINT-raadslid.
| Home
|
|
|
Feiten over het
drugsbeleid van de Gemeente Oud-Beijerland.
24 april
1995
Nulbeleid door de raad vastgesteld in de APV.
17
september 1997
Proces om te komen tot een gedoogpunt stopgezet.
Nulbeleid door de raad bevestigd.
22
december 1997
Exploitatieverordening maakt bestuursrechtelijk handelen mogelijk.
25 april
2000
Twee moties bevestigen
het nulbeleid.
********************
Standpunten
van
VVD en PvdA:
april
1995: vóór nulbeleid
begin 1997: gedogen
aug. 1997: vóór nulbeleid
maart 1998: verkiezingen
eind 1998: gedogen
********************
VVD-fractievoorzitter
Jan Lagendijk:
"Wij zetten de lijn voort, die we vorig jaar onder druk van het
Openbaar Ministerie hebben moeten verlaten"
(Het Kompas, 19-9-'97)
PvdA-fractievoorzitter
Betty den Dekker:
"De situatie in Oud-Beijerland is dermate verschillend van de steden,
dat er argumenten zijn om hier af te wijken van het landelijke
gedoogbeleid"
(Het Kompas, 19-9-'97)
Burgemeester
Van der Hart: "Het is niet zo dat er maar wat heen en weer wordt
gejojood"
(Het Kompas, 19-9-'97)
Hoofdofficier
van Justitie Mevr.
Samson-Geerlings: "De verkoop blijft dan nog
wel strafbaar, maar er wordt geen capaciteit van politie en justitie meer
op gezet"
en ook:
"...de gemeenteraad gaat hier eigenlijk niet over..."
(Het Kompas, 24-6-98)
en ook:
"De poging van Oud-Beijerland coffeeshops bestuursrechtelijk aan te pakken,
heeft weinig kans van slagen"
en ook:
"Als er nu vijf coffeeshops in Oud-Beijerland komen, die zich aan de
landelijke criteria houden, dan treden wij niet op"
(Rotterdams Dagblad
28-8-98)
Copyright ©
BINT 2000-2004
Overname met bronvermelding
toegestaan.
webmaster@binternet.nl
|
|