BINT - Perspectiefnota 2009-2012

Perspectiefnota 2009 - 2013 6 juli 2009

Hieronder vindt u de bijdrage van BINT bij de behandeling van de Perspectiefnota 2009-2012, zoals uitgesproken in de eerste termijn van de raadsvergadering van 6 juli 2009 door fractievoorzitter Willem de Jonge.

"Mijnheer de Voorzitter,

College en Leden van de Raad,

Deze Perspectiefnota biedt U ons aan in een tijd, waarin de gevolgen van de financieel-economische crisis duidelijk ernstiger zijn dan wij vorig jaar konden bevroeden: dat blijkt te meer uit de financiële gevolgen, die de “meicirculaire” voor Oud-Beijerland heeft.

De te verwachten demografische ontwikkelingen in Nederland en in het bijzonder die in Oud-Beijerland en de Hoekse Waard, waarop BINT bij eerdere gelegenheden al heeft gewezen, zullen de financiering van de gemeentelijke taken verder onder druk zetten. Gemakshalve verwijzen wij naar het rapport “Bevolkingsdaling in cijfers” van het ministerie van VROM, dat in juni 2009 het licht zag.

Dit laatste betekent, dat de uitgangspunten in Hoofdstuk 4 van deze Perspectiefnota aan de rooskleurige kant zijn. Dit geldt zowel voor de aantallen inwoners als voor de aantallen woningen, met als gevolg dat de geraamde inkomsten navenant lager zullen uitvallen.

BINT is dan ook van mening, dat we met elkaar het debat moeten aangaan over de taken en werkzaamheden, die ons gemeentebestuur moet blijven uitvoeren. Een handicap hierbij is het feit, dat hogere overheden (niet alleen) onze gemeente steeds vaker meer taken oplegt, zonder daarbij voldoende middelen ter beschikking te stellen. BINT vindt op grond hiervan dat de doelstellingen van het P4P niet langer te handhaven zijn.

Met lastenverzwaring alleen zullen we het niet redden. Met het bevriezen of verminderen van subsidies bereiken we vaak alleen maar een verschuiving van de kosten en toch zullen we hier niet aan kunnen ontkomen. Sommigen noemen dit het profijtbeginsel: dat is echter niets anders dan een eufemistische term voor lastenverhoging.

Een goed voorbeeld hiervan is de inzet van de hondenpoepzuiger

Het valt ons op, dat U de inzet van de hondenpoepzuiger totaal wilt afschaffen. Dat verrast ons niet, want eerder is al de helft van de inzet wegbezuinigd. U laat achterwege te melden, dat dit inmiddels tot een aanzienlijke groei van het aantal klachten heeft geleid. Wij hebben begrepen, dat het aantal klachten weer op het oude niveau is aangeland. Dit laat duidelijk zien, dat half beleid geen beleid is. Dit strookt dus geenszins met de oorspronkelijke visie om de overlast te verminderen. U weet net zo goed als wij dat handhaving een probleem is en dus het verplichten tot opruimen niet voldoende zoden aan de dijk zal zetten. Daar hoort het college ook oog voor te hebben.

De hondenpoepzuiger heeft bewezen de overlast te verminderen en moet juist weer volledig worden ingezet. Nu zullen bepaalde partijen vast weer opspringen om het over het profijtbeginsel te hebben. We moeten er vanaf dat dit begrip willekeurig wordt gebruikt als het partijen uitkomt. Willen we het door ons gehekelde profijtbeginsel toepassen, dan moeten we consequent zijn en het altijd toepassen waar het aan de orde is. Maar ja, dan gaan er natuurlijk toch politieke voorkeuren een rol spelen en blijkt, dat we niet zo consequent zijn.

Wanneer je hondeneigenaren aanspreekt op het poepgedrag van hun hond is het antwoord steevast: “We betalen toch hondenbelasting!” En weet U, ze hebben nog gelijk ook. Het is volkomen onzin om hondenbelasting te innen en voor andere dingen te gebruiken. BINT stelt voor de hondenbelasting voortaan niet meer in de algemene middelen te stoppen, maar in te zetten voor hondenbeleid en daarmee de kosten van volledige inzet van de hondenpoepzuiger te bekostigen.

Ook moeten we het gekozen peil van de kwaliteit van de openbare ruimte nogmaals ter discussie stellen. BINT kan er mee leven, dat het voorstel voor de onkruidbestrijding tenminste met een jaar wordt uitgesteld. Dit geldt eveneens voor de aanlegvoorziening aan het Spui.

Peuterspeelzaal

Het college stelt voor de subsidie aan peuterspeelzaalwerk te stoppen. Dit zal naar verwachting de gemeente 315.000 euro besparing opleveren. Het lijkt BINT niet verstandig deze maatregel door te voeren voordat duidelijk is, welke alternatieven haalbaar zijn.

In de perspectiefnota staat op blz.7 dat er zal worden ingezet op integratie met andere instellingen. Wij kunnen ons best voorstellen dat er alternatieven zijn die aanvaardbaar zijn en de dienstverlening in stand kunnen houden. Ons is bekend, dat school “de Kriekenhof” met ingang van komend jaar ruimte beschikbaar stelt. Aansluiting bij scholen zou dus zo’n alternatief kunnen zijn. BINT wil graag van het College horen, wat de achtergrond is van dit voorstel en welke mogelijkheden het College voor ogen heeft.

Wij hebben begrepen van de Stichting Peuterspeelzaalwerk dat één van de gevaren is, dat sommige doelgroepen buiten de boot gaan vallen.

Klopt deze informatie?

Graag willen wij het College meegeven, dat bij het onderzoek betrokken wordt, dat alternatieven minimaal de zelfde kwaliteit zullen bieden.

Parkeren

Met de voorgestelde parkeermaatregelen bevestigt U onze indruk, dat het uitbreiden van de betaald parkeren zone bedoeld is voor het verhogen van de inkomsten. BINT is dan ook razend nieuwsgierig naar de uitkomsten van de inspraakavonden van afgelopen maand.

Met het alsnog toepassen van de indexering van de parkeertarieven – let wel: dit betekent verhoging van het parkeertarief – kan BINT wel instemmen.

De overige maatregelen, die het College voorstelt, heeft onze instemming op dit moment NIET.
U vult hier een aantal bedragen in, waarvan nog maar moet blijken of ze ook maar enige kans van slagen hebben.

Van belang bij de overwegingen moet volgens BINT ook de aantrekkingskracht van het winkelcentrum zijn.

Het lijkt ons meer in de rede te liggen, die overige maatregelen als onderdeel te zien van het in het najaar te bespreken “nieuwe (???) parkeerbeleid”.

BINT dient ook een motie in, waarin wij het College oproepen het parkeerterrein naast het politiebureau tolvrij te maken in afwachting van het in het najaar vast te stellen parkeerbeleid. Vanwege de geringe tot geen opbrengsten van dit terrein lijkt het ons geen probleem deze maatregel tijdelijk in te voeren totdat de Raad in het najaar 2009 besloten heeft hoe verder te gaan met het parkeren.

Communicatie

Voorzitter,

BINT rekent tot de kerntaken van de gemeente een goede en effectieve communicatie met de burgers. Het valt BINT op, dat het bezuinigen op personeelskosten als effect heeft dat er ingeleverd wordt op communicatie. Uit het rapport naar onderzoek van het verminderen van het aantal FTE’s wordt gesteld, dat dit verantwoord is.

Elke raadsperiode weer is één van de speerpunten een goede en effectieve communicatie met de burgers. Er is een hoop vooruitgang geboekt, maar tot op de dag van vandaag hebben we het nog niet voor elkaar gekregen dit optimaal te organiseren. De discussie omtrent de camping aan de Tweede Kruisweg is daar een voorbeeld van.

Wij vinden het belangrijk, dat burgerparticipatie niet het slachtoffer zal worden van personele bezuinigingen. BINT wil niet inleveren op deze kerntaak van onze gemeente.

In grote lijnen kan BINT zich scharen achter de voorstellen van het College voor het in evenwicht brengen van de balans tussen inkomsten en uitgaven. Wel is BINT van mening, dat we niet verkrampt moeten proberen, dit in een te korte periode te bewerkstelligen.

Tenslotte geven wij het College ter overweging, de reservepositie van gesubsidieerde instellingen te betrekken bij toe te kennen subsidies. Gelet op de zeer gevarieerde activiteiten, zal dit maatwerk moeten zijn,

Voorzitter,

Dank U wel."

Eens in de vier jaar kunt u tijdens de gemeenteraadsverkiezingen uw stem laten horen
en invloed op de politiek uitoefenen.
U kunt tijdens die vier jaar ook voortdurend actief deelnemen aan de besluitvorming in ons dorp.

Wilt u actief deelnemen aan de discussie en/of de besluitvorming?
Stuur dan een e-mailtje of bel een BINT-raadslid.

| Home |