BINT - Perspectiefnota 2006

Perspectiefnota 2006-2010 3 juli 2006

Tijdens de behandeling van de Perspectiefnota 2006-2010 in de raad op 3 juli 2006 werd door fractievoorzitter Willem de Jonge de bijdrage van BINT in de eerste termijn als volgt verwoord:

Mevrouw de Voorzitter,

Van de voor ons liggende stukken is volgens BINT het vierjarenprogramma het eigenlijke onderwerp.

Om te beginnen wil BINT het College gelukwensen met het tot stand brengen van zowel de perspectiefnota als het vierjarenprogramma. Het is duidelijk en biedt een goed inzicht in de plannen en wensen van ons College. De regenboog op de omslag staat ons inziens voor de veelkleurigheid van deze coalitie.
Dit weerhoudt BINT er niet van om te beginnen met een belangrijk onderdeel van de perspectiefnota.

In programma 9, Ruimtegebruik, stelt het College eerst vast, dat wij gemiddeld 42 woningen per jaar mogen bouwen en vervolgens gaat het College doodgemoedereerd uit van 80 woningen per jaar, omdat dat “bij ons ambitieniveau past”. U neemt dit vervolgens als risico op in de begroting. Dan kunnen we over 3 jaar weer een bezuinigingsronde verwachten en eenzelfde discussie voeren als bij de behandeling van de perspectiefnota 2005.

BINT stelt voor bij de berekeningen uit te gaan van de genoemde 42 woningen. Zodra dan duidelijk is, hoeveel Oud-Beijerland daadwerkelijk mag bouwen, kunt U dat als een meevaller aan de Raad voorleggen. BINT komt dan ook met een motie hierover.

Nu BINT het toch over de woningbouw heeft: in het vierjarenprogramma geeft U terecht ruime aandacht aan het lokaal volkshuisvestingsbeleid. BINT vraagt, of het College in het vierjarenprogramma een duidelijker doelstelling wil opnemen voor het bouwen voor o.a.. de doelgroepen senioren en starters. Uitgaande van een in ieder geval toegestane hoeveelheid van 168 woningen in de komende 4 jaar, moet het toch mogelijk zijn in het programma op te nemen, dat uiterlijk in b.v. 2007 of 2008 gestart wordt met de bouw van tenminste 42 starterswoningen en 42 seniorenwoningen. Het is immers bekend, en U geeft dit zelf ook aan, dat aan deze typen dringend behoefte is. Graag verneemt BINT hierop de reactie van het College. Een motie hierover houden wij achter de hand.

Mevrouw de voorzitter,

In het vierjarenprogramma staat voor ruim € 800.000 aan onderzoekskosten en ruim € 700.000 aan uitvoeringskosten. Hoeveel onderzoeken zijn er de afgelopen jaren al niet uitgevoerd? BINT neemt als vanzelfsprekend aan, dat het College gebruik zal maken van de resultaten van al uitgevoerde onderzoeken. Ook bleek bij de vorige week behandelde jaarrekening wederom, dat voor 2005 afgesproken werken pas in 2006 of later ter hand genomen kunnen worden.

BINT stelt wederom vast, dat het duidelijke risico bestaat, dat de hoeveelheid hooi niet op de vork zal passen. In Uw totaalplanning geeft U o.i. dan ook terecht aan, dat alsnog een “no-go”-besluit kan worden genomen. Wij zullen dan ook niet alleen letten op de financiële gevolgen maar ook op de uitvoeringscapaciteit.

Van de uitvoeringskosten maken de kosten voor ICT een belangrijk deel uit. BINT zal niet ontkennen, dat dat noodzakelijk zal blijken te zijn. BINT wil het College er wel op wijzen, dat ICT op zichzelf niet de oplossing is voor communicatieproblemen. Communicatie houdt tweerichtingsverkeer in: indien dat niet “tussen de oren” zit biedt ICT geen oplossing! Om duidelijk te maken wat ik bedoel geef ik een voorbeeld: te vaak horen wij nog dat er onvoldoende, te laat of zelfs niet gereageerd wordt vanuit het gemeentehuis.

BINT ondersteunt U in Uw streven, dat de serviceverlening aan de inwoners volmaakt in orde moet zijn.

De hier genoemde samenwerking vindt BINT even als U noodzakelijk. Ook dringt BINT bij het College erop aan, te bevorderen, dat de Hoeksche Waard Raad nog dit jaar tot stand komt.

BINT vindt Uw verkeersplannen op onderdelen onduidelijk. Onder punt 3.1.1 – autoluw maken centrum- zegt U, dat de Oost-Voorstraat Noord op vrijdagavond en zaterdagmiddag definitief autovrij gemaakt wordt. En, voorzitter, nu komt het – en ik citeer: “Vervolgens wordt gekeken welke straten hiervoor nog meer in aanmerking komen” – einde citaat. Wat bedoelt het College nu? BINT wil graag een duidelijk antwoord.

Bij punt 9.2.2 – infrastructurele werkzaamheden – noemt U als eerste de reconstructie van de Karel Doormanstraat en op plaats 4 komt pas de herinrichting van de Brg Diepenhorstsingel. BINT wil U eraan herinneren, dat daarmee in het verleden gedane toezeggingen weer niet worden nagekomen. Dit heeft wel een duidelijk verklaarbare oorzaak, maar toch. BINT doet een beroep op U te zorgen dat deze weg meteen aangepakt kan worden, zodra het Havenkwartier is afgerond

Vervolgens noemt U onder hetzelfde kopje bij punt 5 tweemaal de Scheepmakershaven en de Bierkade. Is het vanuit kostenoverwegingen en het te verwachten ongemak niet verstandiger dit in één keer te doen? Daarnaast wil BINT van het College weten, welke plannen hij heeft bij de herinrichting in 2008.

Punt 8 –aanleg brug over de haven – mag van BINT zonder meer geschrapt. Het is toch merkwaardig, dat we afgelopen jaar allerlei bruggen en bruggetjes hebben wegbezuinigd en nu komt het College met het voorstel een brug aan te leggen, die in het verleden juist is opgeruimd. Dan kunnen we met het daarmee uitgespaarde onderhoudsbudget van de nieuwe brug b.v. één van de bruggen in het Laningpark handhaven, bankjes op de dijk terugplaatsen o.i.d.

Wat U van BINT eveneens mag schrappen is de subsidie voor het verbeteren van gevels (programma 8, blz 37). Over subsidies hebben we een intensief debat gevoerd met als gevolg een in sommige gevallen forse en pijnlijke bezuiniging. Het lijkt BINT beter de hiervoor opgenomen bedragen te besteden aan verenigingen en/of de projectenpot.

Onder punt 4 – Cultuur, Sport en Recreatie – noemt het College een Cultureel Centrum (4.1.1.), hotel en zalen-of congrescentrum (4.1.5) en een jongerenfaciliteit (4.3.1).
BINT heeft geen enkel bezwaar tegen de onderwerpen als zodanig, maar BINT vindt wel, dat we de schaalgrootte van Oud-Beijerland niet uit het oog moeten verliezen. Is het College van zins dit in samenhang te onderzoeken? BINT denkt dan aan een multifunctioneel centrum, waarin o.a. duidelijk een plaats is voor een discotheek.

Het hier genoemde jeugdbeleid geniet ook de steun van BINT. Wij nemen aan, dat het College dit wil integreren met de punten uit het hoofdstuk Openbare orde en Veiligheid.
BINT mist bij het recreatieve gedeelte een verdere uitbouw van de Oude Tol. Hoe staat het met de plannen daarvoor?

Bij ditzelfde programma is een gedeelte gewijd aan senioren. We hebben aan ons voorbij zien trekken de OSAR en SAROB. Het College geeft zelf al aan gebruik te willen maken van de kennis en ervaring van deze groep bewoners. Juist ook voor deze groep zorgt de invoering van de WMO voor de nodige discussie. Dit biedt aan zowel het College als de raad een uitgelezen kans te zorgen voor de juiste regie. Omdat BINT dit niet alleen van bijzonder belang vindt, maar daaraan ook als vanouds een hoge prioriteit toekent, steunt BINT dan ook de gezamenlijk ingediende motie hierover.

Voor wat betreft Onderwijs wil ik opmerken, dat de gepresenteerde plannen in lijn zijn met de wensen en verwachtingen van BINT. De daarbij behorende deelonderwerpen zoals Brede School, BuitenSchoolseOpvang e.d. komen ongetwijfeld nog aan de orde.

Als laatste onderwerp, mevrouw de voorzitter, ga ik kort in op Openbare Orde en Veiligheid.

Bij de risico-inventarisatie en de rampenbestrijding zelf neemt de brandweer een belangrijke plaats in. Dit betekent voor deze organisatie een belangrijke uitbreiding van taken. BINT wil er in dit verband op wijzen, dat de functionele bezetting van de brandweer in orde moet zijn. Mocht dat betekenen, dat er een uitbreiding van de personele bezetting noodzakelijk is, dan heeft dat op voorhand de steun van BINT.

Met het voorgestelde veiligheidsbeleid is BINT het van harte eens. Wij gaan ervan uit, dat dit ook gevolgen zal hebben voor de APV.

Tenslotte kan ik het niet nalaten de aandacht te vestigen op de “menu”-borden in het centrum, waarop de financiële gevolgen van ongewenst gedrag zijn vermeld. Bij de behandeling van de perspectiefnota 2005 raadde Uzelf, Mevrouw de voorzitter, de motie van BINT dienaangaande (M2005-04) af. Toch hangen ze er nu.

BINT heeft er geen enkele moeite mee, dat moties van BINT wèl worden uitgevoerd, ook al zijn ze afgeraden of verworpen

Mevrouw de voorzitter, BINT kan zich, ondanks de kritische kanttekeningen die wij gemaakt hebben, vinden in dit programma.

Dank U wel.

-- Willem de Jonge -- fractievoorzitter BINT --

Eens in de vier jaar kunt u tijdens de gemeenteraadsverkiezingen uw stem laten horen
en invloed op de politiek uitoefenen.
U kunt tijdens die vier jaar ook voortdurend actief deelnemen aan de besluitvorming in ons dorp.

Wilt u actief deelnemen aan de discussie en/of de besluitvorming?
Stuur dan een e-mailtje of bel een BINT-raadslid.

| Home |