1. BINT heeft (samen met de SGP en D66) het collegevoorstel ondersteund, juist om niet de leerling het kind van de rekening te laten worden; immers het voorstel van de werkgroep zou de volgende consequenties hebben:

a.     Alle andere schoolgebouwen voor openbaar en protestants-christelijk basisonderwijs in de Oosterse Gorzen en Croonenburgh zouden gesloten worden.

b.     De leerlingen zouden allemaal naar de grote gecombineerde basisschool aan de Sportlaan moeten gaan, waarbij wij vraagtekens hebben gezet bij de ontstane massaliteit ( >500 leerlingen) in het perspectief van het jonge kind.

c.     De leerlingen van vooral de Oosterse Gorzen zouden elke schooldag meerdere malen een lange, gevaarlijke schoolroute moeten afleggen, waarbij de drukke Burgemeester Diepenhorstsingel en de Beneden Oostdijk moeten worden overgestoken.

d.     Deze situatie zou een zwaardere taak leggen op de schouders van de ouders van de leerlingen uit de Oosterse Gorzen, die hun kind niet meer alleen naar school durven laten gaan en kiezen voor brengen en halen, eventueel met de auto.

e.     Zeker met slechter weer zal de landelijke trend van het brengen en halen met de auto zich ook manifesteren aan de Sportlaan en voor een duidelijke toename van de verkeersontwikkeling zorgen.

f.      De Sportlaan is als hoofdontsluitingsweg voor Croonenburgh en als belangrijke busroute al een drukke weg, waar dan de extra verkeersdrukte nog eens bijkomt.

g.     Het brengen en halen van de leerlingen met de auto zal de overzichtelijkheid van de verkeerssituatie ook nog eens nadelig beïnvloeden, wanneer de ouders geen parkeerruimte meer kunnen vinden, of de auto op de weg voor de school laten staan.

h.     Ons inziens is er door de werkgroep onvoldoende aandacht besteed of onderbouwing gegeven aan de praktische haalbaarheid van het voorgestelde gezamenlijk gebruik van diverse ruimtes of de speelplaats en de gevolgen daarvan voor de beide organisaties.

i.      Er is voor beide scholen op de Sportlaan géén uitbreidingsmogelijkheid i.v.m. toekomstige groei en/of klassenverkleining. De doorlopende schoollijn moet dan verlaten worden en er zal moeten worden uitgeweken naar andere locaties (bijv. de eerder gesloten schoolgebouwen), waardoor het uitgangspunt weer teniet wordt gedaan.

j.      Er is in geval van de grote school aan de Sportlaan op die locatie géén plaats meer voor andere activiteiten (bijv. peuterspeelzaal) of initiatieven zoals de “brede school”.

2. Naast de onderwijsinhoudelijke argumenten heeft BINT ook nog een aantal bestuurlijke bezwaren tegen de grote schoolvariant; bezwaren die de verantwoordelijkheid als gemeentebestuurder benadrukken:

a.     De bovenvermelde te verwachten, centraal gerichte verkeersontwikkeling is een punt van grote zorg. De genoemde drukke straten zijn ontsluitingswegen van ons dorp of van de wijken en zijn busroutes en kunnen als zodanig niet worden afgesloten of te zeer worden belemmerd.

b.     De grootschalige bebouwing aan de Sportlaan is in strijd met het huidige bestemmingsplan.

c.     Vermindering van het leefklimaat voor de omwonenden van de Sportlaan, i.v.m. toegenomen verkeersdruk, parkeeroverlast, uitzicht, geluidsoverlast en evt. waardedaling van woningen.

d.     Het adviesbureau noemt het indienen van planschadeclaims door omwonenden een niet te verwaarlozen risico en is derhalve kostenopjagend.

e.     Veel inwoners van de Oosterse Gorzen zullen niet staan te juichen, wanneer hun scholen worden gesloten. Indien niet meteen een herbestemming wordt gevonden, kunnen en zullen de leegstaande gebouwen onderwerp van vandalisme worden en aanzet geven tot verloedering van dat gedeelte van de wijk.

f.      Het sluiten van kwalitatief goede schoolgebouwen en eventueel voortdurende leegstand is kapitaalsvernietiging. De kosten van leegstand zullen evenzovele jaren blijven drukken op de begroting en dus ook op de portemonnaie van alle inwoners van Oud-Beijerland.

g.    De kostenraming van de grote school aan de Sportlaan is veruit het hoogst: minimaal 4,5 miljoen, waarbij alle bijkomende kosten van leegstand, dislocaties, doorbetalingen, planschades en werkelijke kosten buiten beschouwing zijn gelaten. Zoals het in dit soort ramingen altijd gaat zal blijken, dat de uiteindelijke kosten structureel hoger uitvallen.

3. Tenslotte heeft BINT ook nog verantwoording naar het eigen verkiezingsprogramma en heeft zich in het collegeprogramma gebonden aan bepaalde afspraken.

a.     In het BINT-verkiezingsprogramma van 1998 staat het volgende: “…er moet gewerkt worden naar een efficiënt gebruik van de onder de gemeente vallende schoolgebouwen. Daarbij moet het uiterste worden gedaan om het onderwijs in de directe omgeving te laten plaatsvinden. Veilig op weg naar school moet een zeer belangrijk uitgangspunt zijn….”

b.     Het uitgangspunt voor de werkgroep om zoveel mogelijk gebruik te maken van bestaande schoolgebouwen is afkomstig uit het collegeprogramma, waarin het beleid is samengevat in het motto “kwaliteit boven bakstenen”. Dit uitgangspunt is met het voorstel van de werkgroep naar de mening van BINT onvoldoende of niet gehonoreerd.

4. Het door BINT tijdens de vergadering van de commissie Onderwijs gelanceerde voorstel was en is niet bedoeld als konijn uit de hoge hoed. Het is een manier om uit een impasse te raken. Het voorstel dat hieronder volledigheidshalve nog eens is weergegeven doet naar de mening van BINT recht aan de duidelijke en gerechtvaardigde uitgangspunten: 

   a. doorlopende schoollijn  
   b. onderwijsmogelijkheid in alle wijken
   c. verkeersveiligheid voor kinderen en ouders
   d. beperking van de verkeersdruk op de Sportlaan  
   e. gelegenheid tot uitbreiding  
   f. efficiënt gebruik gebouwen  
   g. redelijke kosten