| OM-streeks en OM-streken |
17 juni 2000 |
|||
In Oud-Beijerland heeft BINT zich ingezet voor een strikte uitvoering van de Opiumwet. ( Zie Algemene Beschouwingen) In de huidige coalitie van BINT, SGP, CDA en D66 is overeenstemming over het te voeren softdrugsbeleid. (Zie Beleidsprogramma) Dat heeft geresulteerd in een bestuursrechtelijke handhaving en het sluiten van de twee coffeeshops in het dorp op last van de burgemeester. Tijdens de raadsvergadering van 25 april 2000 werd motie 2 waarin werd aangedrongen in het driehoeksoverleg te komen tot een handhavingsarrangement en strafrechtelijk optreden, ingediend namens BINT en het CDA, met een ruime meerderheid door de raad aangenomen. In een brief van burgemeester Van der Hart aan de fractievoorzitters betreffende de implementatie van motie 2 geeft hij aan, dat het Openbaar Ministerie niet bereid is uitvoering te geven aan de motie van de gemeente. De burgemeester wijst erop, dat door het OM wel medewerking is verleend bij het sluiten van de coffeeshops aan de Beneden Molendijk op basis van het hanteren van de bestuursrechtelijke aanpak, maar dat was niet de strekking van de motie. Diverse pogingen om als raadslid of partij met het OM in gesprek te geraken hebben door de afwijzende houding van dat OM tot nu toe schipbreuk geleden. Een motie blijkt echter een uitstekend middel om het OM te dwingen met argumenten te komen, in plaats van met algemeenheden en rookgordijnen in de pers. De gebruikte argumenten van het OM houden geen steek en zijn alle gemakkelijk te weerleggen. Zij geven daarbij ook nog eens aan, dat er in het driehoeksoverleg geen sprake is van een overleg, maar meer van een dictaat van de zijde van het OM. Dit wordt door de burgemeester in zijn brief nog eens bevestigd, waar hij aangeeft, dat de politie geen standpunt inneemt. In het antwoord van het OM op de motiveringen die ten grondslag liggen aan motie 2 kan men een hoge mate van arrogantie aantreffen en een houding, die de rechtsstaat en de democratie geweld aandoen. Het antwoord van het OM komt kort gezegd neer op het volgende: Het OM hamert er steeds maar weer op, dat zij het landelijk beleid
uitvoeren. Dat landelijke beleid blijkt echter helemaal niet te bestaan.
Er zijn plaatsen met een ruim gedoogbeleid (Amsterdam natuurlijk), maar er
zijn er veel meer met een strakke handhaving van de Opiumwet, waar de
bestuurlijke nul-optie wordt gehanteerd (nu ook Oud-Beijerland), of waar
ook strafrechtelijk geen coffeeshops worden toegestaan (Kampen) of waar
zelfs geverbaliseerd wordt voor een gebruikershoeveelheid (bijv. Volendam).
Eens in de vier jaar kunt u tijdens de
gemeenteraadsverkiezingen uw stem laten horen en invloed op de politiek uitoefenen.
| Home | |
Het is
een misvatting, dat coffeeshops legale verkooppunten van softdrugs zouden
zijn.
De Hoge Raad heeft bepaald, dat strafrechtelijk kan worden opgetreden bij handel of bezit van softdrugs. Het Openbaar Ministerie is belast met de handhaving van de wet, in het bijzonder de vervolging. Het OM te Dordrecht maakt als een advocaat van de duivel gebruik van de ruimte, die het woordje "kan" geeft, om de wet niet toe te passen en niet tot strafrechtelijke vervolging over te gaan. Klik hier voor de volledige brief van het OM in antwoord op de motie van de raad van Oud-Beijerland. Er bleef de Gemeente Oud-Beijerland niets anders over dan tot bestuursrechtelijk optreden over te gaan. Daarbij wordt een vergunningstelsel gehanteerd, waarin bepaald is, dat handel in softdrugs is verboden. Bestuursrechtelijk optreden leidt tot langdurige juridische procedures... ...die allemaal overbodig zouden zijn, wanneer het OM gewoon haar taak zou uitvoeren... ...namelijk toezien op handhaving van de wet en daadwerkelijk vervolgen bij het constateren van overtredingen van die wet... ...zoals
ze dat ook doen,
|
