22 april 2000

Als wat de krant schrijft een redelijk juiste weergave is van zijn uitspraken, dan is het artikel een prachtig voorbeeld van misinformatie. Het illustreert tegelijk hoe die drugsdealer met het grootste gemak de fractievoorzitter van de VVD om zijn vinger windt. (Zie commentaar)

De titel van het artikel moet de burger al angst inboezemen: "Sluiting coffeeshop betekent toename illegale drugshandel", waarmee geïmpliceerd zou worden, dat de verkoop van drugs in een coffeeshop wèl legaal zou zijn. De verkoop ìn een coffeeshop is even illegaal als erbuíten; controles door de politie stellen niets voor, zeker niet als je van tevoren weet wanneer die gaan plaatsvinden. 
Het sausje van gefingeerde wettelijkheid wordt door de drugsdealer nog verder gelardeerd met zijn opmerkingen, dat hij ook nog eens keurig zijn belasting en premies betaalt! 
Ja, hij fungeert zelfs als sociaal werker als hij met de ouders van kinderen praat en zorgt voor beperkt en verantwoord gebruik! De tranen schieten ons in de ogen bij zoveel medeleven en verantwoordelijkheidsgevoel! Zelfs in een ordinaire kroeg is dat nog nooit vertoond. 
Dat de toenmalige gemeentelijke politici hem in de steek hebben gelaten is duidelijk: ze zijn inmiddels grotendeels uit de raad verdwenen. Dat de dealer stelt dat zijn coffeeshop sinds 1995 zonder noemenswaardige overlast draait is een dubbele onwaarheid: allereerst verkocht hij aanvankelijk zijn drugs in het café Hakuna Matata, samen met alcohol (zelfs onder de "gedoogregels" een reden tot onmiddellijke sluiting) en omwonenden maakten melding van overlast, rommel en vernielingen. 
Zijn opmerking dat er bij hem goed op wordt gelet, dat er geen jongeren onder de 18 binnen komen, wordt door meldingen van ooggetuigen van tussenverkoop (verkoop vóór of bij de coffeeshop door oudere jeugd) teniet gedaan.

De bewering van de drugsdealer dat de oprichters van BINT de impuls hebben gegeven tot het houden van een enquête over softdrugs is ook niet waar. De enquête werd ruim vier maanden vóór de oprichting van BINT gehouden en de organiserende actiegroep staat helemaal los van BINT. 
Dat de vraagstelling in de enquête niet naar zijn zin was is begrijpelijk, echter de discussie was in het dorp zeer actueel en iedereen wist donders goed wat er met de enquêtevraag werd bedoeld. De uitspraak was glashelder.

De opmerking dat na sluiting van zijn drugspand de straatverkoop zal toenemen, voor scholen en op ontmoetingsplaatsen van jongeren kan worden opgevat als een dreigement. Het is in ieder geval de taak van politie en justitie om daarop toe te zien.

Het is juist, dat de meeste politici in Oud-Beijerland nog geen gebruik hebben gemaakt van de "toeristische rondleiding" door zijn zo goed georganiseerde drugsbedrijf. Het is niet juist, dat de fractievoorzitter van BINT  in het gemeentehuis Koçer niet herkende; hij was veeleer verbaasd de drugsdealer uit de fractiekamer van VVD en PvdA te zien komen. 
Op de uitnodiging tot "uitleg" van Koçer en van de fractievoorzitter van de VVD zal, met de nog lopende rechtszaak en het artikel in Het Kompas in gedachten, door BINT dan ook niet worden ingegaan.

Dat de dealer erover opschept zo'n duizend mensen per week binnen te krijgen, kan onze bezorgdheid alleen maar doen toenemen. Ook zijn opmerking over de goede kwaliteit van zijn waar en de constatering van het hoge THC-gehalte in de huidige softdrugs, die daardoor zouden moeten worden gezien als harddrugs, sterken bij ons de opvatting dat het Nederlandse softdrugsbeleid totaal mislukt is en er zo snel mogelijk een eind aan moet komen.

Eens in de vier jaar kunt u tijdens de gemeenteraadsverkiezingen uw stem laten horen en invloed op de politiek uitoefenen.
U kunt tijdens die vier jaar ook voortdurend actief deelnemen aan de besluitvorming in ons dorp.

| Home |

Feiten...

  De fracties van de VVD en de PvdA hebben zich laten "voorlichten" door de coffeeshophouder.
Lees meer ... 

Jongens van 11-12 jaar in Oud-Beijerland kwamen soms stoned op school.
  

...en vragen...

Hoeveel invloed heeft de drugswereld op het functioneren van de samenleving?

Wat voor effect heeft de publiciteit en de reclame voor  de verdiensten van het koldermodel van het gedoogbeleid op de gewone burger?

Op welke plaatsen heeft het OM de beloften van handhaving via het gedoogbeleid ook maar enigszins kunnen waarmaken?

Zijn er in het verleden afspraken gemaakt tussen justitie en de coffeeshophouder, zoals hijzelf beweert, maar het OM ontkent?

Waarom hebben politie en justitie de straatverkoop niet aangepakt, toen er al twee coffeeshops in Oud-Beijerland waren?

Waarom zijn er geen concrete gegevens over drugscriminaliteit, drugsgebruik, drugshandel en drugsoverlast in Oud-Beijerland in de politieverslagen opgenomen?

Komen gegevens over softdrugs soms helemaal niet in de officiële stukken, teneinde een rooskleuriger beeld te scheppen?

Is het gedoogbeleid een politiek troetelkindje geworden en vergelijkbaar met het verhaal van "De kleren van de keizer?"

Copyright © BINT 2000-2004
Overname met bronvermelding
toegestaan.
webmaster@binternet.nl